Quello che dovrebbe sorgere come un simbolo di memoria e rinascita è scivolato al centro di uno scontro politico e tecnico che solleva dubbi pesanti sulla stabilità e l'inclusività dell'opera. Mentre l'amministrazione ne tesse le lodi, le denunce piovute in Consiglio Comunale descrivono una realtà diversa. In vista dei festeggiamenti del 24 giugno, quando migliaia di persone si riverseranno sui lungarni per i tradizionali "Fochi", la domanda urgente è: la sicurezza dei cittadini è davvero garantita o siamo di fronte a un'operazione d'immagine prematura e potenzialmente pericolosa?
La trasparenza amministrativa è il primo pilastro della fiducia pubblica. Sul Ponte Nencioni l'Assessore Giorgio, durante il Consiglio Comunale dell'8 giugno, aveva assicurato la disponibilità di una documentazione completa: collaudi, certificazioni di sicurezza e attestazioni della direzione lavori. Eppure, la realtà dei fatti emersa dall'accesso agli atti del consigliere Massimo Sabatini (Lista Schmidt) rivela una carenza documentale.
Al posto di un collaudo statico ufficiale o di una certificazione di sicurezza strutturale, agli atti risulta solo un documento tecnico minore, privo del peso istituzionale necessario per un'opera di tale portata: "Ho ricevuto per ora solo un certificato di conformità di montaggio da parte della ditta produttrice dei parapetti, che non è certo un documento ufficiale di sicurezza, o collaudo."
Approfondimenti
L'aspetto più allarmante sotto il profilo della responsabilità amministrativa? Quel certificato non porta la firma di un ingegnere capo o di un dirigente, ma è stato siglato da un semplice assistente di cantiere. Per un'opera pubblica destinata a sostenere il carico di migliaia di persone, la mancanza di una firma di alto profilo tecnico è un segnale di allarme che nessun cittadino può ignorare. Un certificato di montaggio dice solo che i pezzi sono stati uniti; non dice che il progetto sia sicuro per la pubblica incolumità.
Al di là del vuoto documentale, sono i dettagli strutturali osservati sul campo a preoccupare chi analizza la sicurezza urbana con occhio critico. Esistono segnali tecnici che suggeriscono una fretta eccessiva nella consegna del manufatto:
- Il cordolo di sicurezza: È stato rilevato che l'altezza del cordolo è inferiore ai 20 cm, una misura ritenuta fondamentale per garantire una separazione fisica sicura e a norma.
- L'uso di fascette: È stata segnalata la presenza di fascette per unire le griglie ai parapetti. In un contesto di ingegneria civile, l'uso di soluzioni che ricordano il "fai-da-te" per fissare elementi di protezione solleva dubbi legittimi sulla solidità della struttura in caso di grandi affluenze e pressioni della folla.
Questi non sono "dettagli minori", ma potenziali punti di cedimento in una struttura che deve gestire carichi dinamici intensi, tipici dei grandi eventi cittadini.
Un secondo fronte critico, aperto da Sinistra Progetto Comune, punta il dito contro l'accessibilità. Il paradosso è che un'opera intitolata a due bambine che, per legge e per etica, dovrebbe essere il simbolo dell'inclusione, sembra nascere già vecchia e discriminatoria.
La normativa vigente è un reticolo fitto che non ammette deroghe superficiali: la Legge 13/1989, il DM 236/1989, il DPR 503/1996, a cui si aggiungono la Legge Regionale Toscana 47/1991 e il Regolamento 41/R/2009. Secondo queste norme, i percorsi pedonali dovrebbero mantenere una pendenza longitudinale entro il 5%, mentre per le nuove costruzioni il limite invalicabile per le rampe è l'8%. Pendenze superiori sono ammesse esclusivamente per l'adeguamento di strutture preesistenti, non per un ponte costruito da zero.
L'impatto di questa pendenza "fuori norma" crea una barriera invalicabile per:
- Persone in carrozzina: Impossibilità di attraversamento in autonomia e rischio di ribaltamento.
- Anziani: Affaticamento eccessivo e mancanza di necessari ripiani di sosta intermedi.
- Genitori con passeggini: Pericolo nella gestione della discesa e sforzo eccessivo in salita.
Il vincolo idraulico dell'Arno è una sfida tecnica reale, ma non può diventare un alibi per ignorare il diritto universale alla mobilità.
Con la scadenza del 24 giugno a una manciata di giorni, la tensione politica ha raggiunto il punto di rottura. Il consigliere Sabatini ha formalizzato una richiesta di chiusura del ponte per la sera di San Giovanni. Non è un eccesso di zelo, ma una lezione appresa a caro prezzo: il riferimento è alla "disorganizzazione del 30 maggio", un precedente fallimento logistico e di sicurezza che l'amministrazione non può permettersi di replicare.
In assenza di documenti certi e davanti a un "silenzio assordante" della Giunta sui quesiti tecnici, permettere l'accesso indiscriminato alla folla durante i "Fochi" sarebbe un atto di imprudenza amministrativa. La politica deve ora decidere: difendere il prestigio di un'inaugurazione o tutelare, con un atto di onestà intellettuale, l'incolumità dei fiorentini?
Il Ponte Nencioni porta un nome che impone rispetto, serietà e, soprattutto, verità. Sebbene il completamento finale dell'opera sia previsto per ottobre 2026, i dubbi sollevati oggi richiedono risposte immediate, non promesse future. Un ponte che non garantisce sicurezza documentata e che esclude i più fragili non è un'opera pubblica riuscita, ma un'occasione persa. L'amministrazione Funaro ha il dovere di rompere questo silenzio tecnico prima che il simbolo si trasformi in un pericolo.
