“Abbiamo votato favorevolmente l’atto proposto dalla maggioranza in Commissione Urbanistica che invita la Giunta ad effettuare una ricognizione degli immobili ubicati nell’area del parco delle Cascine per valutarne la potenziale riconversione verso la destinazione residenziale pubblica. Troviamo però curioso questo atto, tenendo conto che l’analisi del patrimonio immobiliare è stata effettuata propedeuticamente all’adozione, qualche mese fa, della delibera di indirizzo per la costituzione della nuova Fondazione Cascine, perno centrale attorno al quale è stata incentrata gran parte della campagna elettorale dell’attuale Sindaca.
Ripensamento? Retromarcia? Sono tante, a questo punto, le ipotesi plausibili. Quel che è certo è che, ancora oggi, la nuova realtà giuridica presentata come la soluzione a tutti i mali da Funaro giace nel cassetto e nel mentre la sua maggioranza pare navigare su tutt’altri fronti, al punto da non aver neanche inserito, inizialmente, un riferimento specifico nell’atto alla Fondazione, la cui introduzione è stata suggerita da un consigliere di minoranza. Fermo restando che la ricognizione del patrimonio pubblico per destinarlo ad edilizia sociale l’amministrazione dovrebbe già averla realizzata da un pezzo alla luce del contesto socio-economico, ci pare che siamo di fronte all’ennesima ripartenza da zero sull’ormai pluridecennale progetto di valorizzazione del parco delle Cascine che i vari sindaci succedutisi nel tempo si sono passati di mano in mano senza esser capaci di incidere in alcun modo” dichiarano il consigliere di Fratelli d’Italia Matteo Chelli e del consigliere della lista civica Eike Schmidt Massimo Sabatini.
In merito a quanto evidenziato sulla procedura di assoggettabilità a VIA del progetto della nuova strada Pistoiese-Rosselli gli uffici comunali precisano quanto segue: “L’istanza di verifica di assoggettabilità a VIA del 2023 relativa all’intervento delle opere viarie connesse alla linea 4.1 è stata ritirata per provvedere agli approfondimenti progettuali resisi necessari nel corso della procedura stessa. Una scelta motivata dal fatto che le tempistiche necessarie per l’espletamento di tali sviluppi non erano compatibili con quelle previste dalle norme per la conclusione della procedura in essere.
In questo senso, il ritiro è stato effettivamente volto a recepire e implementare le richieste emerse dai contributi dei vari enti coinvolti, nell’ottica di presentare una nuova istanza di verifica di assoggettabilità a VIA (istanza che sarà inevitabilmente quindi attivata al momento dovuto). Inoltre la normativa in tema (D.lgs. 152/2006 art. 19 c. 6), in caso di mancata risposta ai chiarimenti e alle integrazioni richieste dagli enti coinvolti, prevede il respingimento dell’istanza e quindi la sua archiviazione. In sostanza, quindi, in caso non si fosse ritirata l’istanza, l’esito della procedura sarebbe stato di fatto paragonabile al ritiro, e non certo, invece, automaticamente l’assoggettazione a VIA dell’intervento”.
