Dopo il Tribunale di Firenze è la volta
del Tribunale di Brindisi. E' stata appena pubblicata la sentenza del 21 Giugno 2005 redatta dal giudice Roberto Michele Palmieri relativa ad una causa seguita, dall'avv. Giuseppe Romano per l'Aduc legata ai prodotti della ex-Banca 121, adesso MPS Banca Personale.
La sentenza fonda le sue ragioni di nullita' del contratto su due
argomentazioni.
In primo luogo il contratto e' nullo per violazioni dell'art. 21 del Testo
Unico della Finanza ovvero per la mancata diligenza, correttezza e
trasparenza dell'intermediario (con motivazioni sostanzialmente simili a
quelle del Tribunale di Firenze).
La seconda argomentazione e' quella che colpisce maggiormente: il contratto
non e' "meritevole di tutela secondo l'ordinamento giuridico (art.1322
c.c.).
Cio' in quanto l'ordinamento non puo' ammettere la validita' di contratti atipici che, lungi dal prevedere semplici modalita' di differenziazione dei diversi profili di rischio, trasferisca piuttosto in capo ad una sola parte tutta l'alea derivante dal contratto, attribuendo invece alla controparte profili certi quanto alla redditivita' futura del proprio investimento. L'insanabile squilibrio iniziale tra le prestazioni oggetto del sinallagma contrattuale rende allora l'intero contratto in esame -e non soltanto le singole clausole sopra indicate- radicalmente nullo, non soltanto per contrasto con gli art.21 e ss.
TUF, ma anche per sua contrarieta' alla previsione di cui all'art.1322 c.c, non essendo detto negozio volto alla realizzazione di interessi meritevoli di tutela secondo l'ordinamento giuridico."
